例如，铁路部门立法上称为自律的部分似乎就是这种

nurnobi22

情况，其目标之一是建立“执行铁路运输的专门技术操作标准”  （第 44 条）。 ，I，联邦法 14,273）。然而，如果该法规旨在确保“与用户利益相关的中立性”（联邦法14,273第44条第四款），用户显然必须参与这一过程，因为他们可能会受到该法规的影响。事实上，在这种情况下，甚至可以设想进行RIA的可能性，以确定 拟实施的“经国家批准”的行政法规对于用户是否具有有效的中立性。 “国家批准”的行政法规缺乏定性的公众参与：ABNT案例 正如我们所看到的，ABNT发布的技术规范行为对社会产生了巨大影响。然而，大众参与这些技术标准的制定是意料之外的。 这种差异是可以理解的。 毕竟，规定 ABNT 在公共权力建立的各种关系中采用标准的法律于 1962 年颁布，而 AIR 和 ARR 直到 2019 年才通过立法预见。

年至 2016 年间，在行政法规的制定方式是“国家批准”，但并未纳入ABNT相关规范纪律。 在规范 ABNT 标准起草过程中公众参与的手册中，没有提及 AIR 或 ARR。根据该手册，“全国协商期间，任何个人或单位都可以提出意见和建议。所有意见均由负责的研究委员会分析​​和答复，该委员会召开会议对收到的考虑因 手机号码数据 素进行分析。所有表达意见的利益相关者在全国磋商过程中受邀参加本次会议，以协商一致方式决定本标准草案是否应批准为ABNT技术文件”。 ABNT实施的“国家批准”行政监管模式存在不可否认的滞后性，特别是考虑到AIR和ARR等数字的存在，而该实体在制定技术标准时没有遵守这些数字。 ABNT 已经走在行政监管的最前沿，迫切需要纳入提供定性公众参与的工具，但如果该实体在该领域处于拖延的前沿，则会受到惩罚。



毕竟，适应不是一种选择，而是一种选择。这是我们时代和法律秩序的要求。这场辩论很紧急！ 我们已经失去了公平正义的意识！公共部门实施风险管理。第二版。贝洛奥里藏特：论坛，2021 年，第 14 页 42. [4]第 14,133/21 号法律，第 18 条。招标过程的准备阶段的特点是规划，并且无论何时准备，都必须与本法第 12 条第 VII 项中提到的年度承包计划相一致和预算法，以及解决可能干扰签约的所有技术、营销和管理考虑因素，包括：（……） [5] 本文合著者在 UFG 法律与公共政策研究生项目中答辩的一篇硕士论文中，确定了风险因素，以验证在签订紧急直接合同时进行尽职调查的有效性戈亚斯州为满足 Covid-19 大流行带来的要求而采取的措施： a) 最终实施了行政制裁，且受调查公司。